۲٬۰۶۷
ویرایش
Shamloo/صفحه تمرین: تفاوت میان نسخه‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش
(←اعتبار) |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۵۴: | خط ۵۴: | ||
* '''اعتبار کامل''': گروهی این کتاب را از اصول مستند و معتبر روایی تلقی کرده‌اند. در رأس این گروه از نعمانی<ref>الغیبة، ص۱۰۱.</ref> یاد شده که این کتاب را مورد اعتماد شیعه معرفی می‌کند.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۲۹.</ref> محمدتقی مجلسی (درگذشته ۱۰۷۰ق)،<ref>روضة المتقین، ج۱۴، ص۳۷۲.</ref> شیخ حر عاملی (درگذشته ۱۱۰۴)،<ref>وسائل الشیعه، ج۳۰، ص۳۸۵-۳۸۶.</ref> و علامه مجلسی<ref>بحارالانوار، ج۱، ص۳۲.</ref> نیز از این دسته تلقی شده‌اند. | * '''اعتبار کامل''': گروهی این کتاب را از اصول مستند و معتبر روایی تلقی کرده‌اند. در رأس این گروه از نعمانی<ref>الغیبة، ص۱۰۱.</ref> یاد شده که این کتاب را مورد اعتماد شیعه معرفی می‌کند.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۲۹.</ref> محمدتقی مجلسی (درگذشته ۱۰۷۰ق)،<ref>روضة المتقین، ج۱۴، ص۳۷۲.</ref> شیخ حر عاملی (درگذشته ۱۱۰۴)،<ref>وسائل الشیعه، ج۳۰، ص۳۸۵-۳۸۶.</ref> و علامه مجلسی<ref>بحارالانوار، ج۱، ص۳۲.</ref> نیز از این دسته تلقی شده‌اند. | ||
* '''عدم اعتبار''': بر اساس این نظر، این کتاب از اساس جعلی و استناد آن به سلیم مخدوش است. گفته شده که ابن‌غضائری (درگذشته قبل ۴۵۰ق)<ref>الرجال، ص۶۳.</ref> اولین کسی بوده که بر این نظر بوده است.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> از حدیث‌شناسان، کسانی چون شهید ثانی (درگذشته ۹۶۶ق)، سید بن | * '''عدم اعتبار''': بر اساس این نظر، این کتاب از اساس جعلی و استناد آن به سلیم مخدوش است. گفته شده که ابن‌غضائری (درگذشته قبل ۴۵۰ق)<ref>الرجال، ص۶۳.</ref> اولین کسی بوده که بر این نظر بوده است.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> از حدیث‌شناسان، کسانی چون شهید ثانی (درگذشته ۹۶۶ق)،<ref>رسائل الشهید الثانی، ج۲، ص۹۹۲-۹۹۳.</ref> سید بن طاووس (درگذشته ۶۶۴ق)، ابوالحسن شعرانی (درگذشته ۱۳۵۲ش)، محمدباقر بهبودی (درگذشته ۱۳۹۳ش)<ref>معرفة الحدیث، ص۳۵۹.</ref> و حسن حسن‌زاده آملی (درگذشته ۱۴۰۰ش) از جمله معتقدان به این نظر قلمداد شده‌اند.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۱.</ref> | ||
* '''اعتبار اجمالی''': بر اساس این نظر، این کتاب و سند آن اجمالاً درست است و ادله ابن‌غضائری بر مجعول‌بودن آن نادرست است؛ اما، کتاب موجود از تحریف و دستبرد خالی نیست.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> از جمله کسانی که معتقد به این نظر بوده اند از شیخ مفید و علامه حلی یاد شده است.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> | * '''اعتبار اجمالی''': بر اساس این نظر، این کتاب و سند آن اجمالاً درست است و ادله ابن‌غضائری بر مجعول‌بودن آن نادرست است؛ اما، کتاب موجود از تحریف و دستبرد خالی نیست.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> از جمله کسانی که معتقد به این نظر بوده اند از شیخ مفید و علامه حلی یاد شده است.<ref>«بررسی سندی و محتوایی کتاب سلیم بن قیس»، ص۳۰.</ref> | ||
| خط ۷۴: | خط ۷۴: | ||
* '''تهذيب الأحكام'''؛ محمد بن الحسن طوسى، م ۴۶۰ق، تحقیق: حسن الموسوى خرسان، تهران: دار الكتب الإسلامية، چهارم، ۱۴۰۷ق. | * '''تهذيب الأحكام'''؛ محمد بن الحسن طوسى، م ۴۶۰ق، تحقیق: حسن الموسوى خرسان، تهران: دار الكتب الإسلامية، چهارم، ۱۴۰۷ق. | ||
* '''الذریعة الی تصانیف الشیعة'''؛ محمدمحسن بن علی منزوی (آقابزرگ تهرانی)، بیروت: دارالاضواء، ۱۴۰۳ق. | * '''الذریعة الی تصانیف الشیعة'''؛ محمدمحسن بن علی منزوی (آقابزرگ تهرانی)، بیروت: دارالاضواء، ۱۴۰۳ق. | ||
* '''الرجال'''؛ احمد بن حسین (ابن‌غضائری)، تحقیق: سید محمدرضا حسینی جلالی، قم: مؤسسه علمی فرهنگی دار الحديث (سازمان چاپ و نشر)، ۱۴۲۲ق. | * '''الرجال'''؛ احمد بن حسین (ابن‌غضائری)، تحقیق: سید محمدرضا حسینی جلالی، قم: مؤسسه علمی فرهنگی دار الحديث (سازمان چاپ و نشر)، ۱۴۲۲ق. | ||
* '''رسائل الشهید الثانی'''؛ زین‌الدین بن علی عاملی جبعی، تحقیق: رضا مختاری، قم: بوستان کتاب، ۱۴۲۲ق. | |||
* '''روضة المتقین فی شرح من لا یحضره الفقیه'''؛ محمدتقی مجلسی، تحقیق: حسین موسوی کرمانی و علی‌پناه اشتهاردی، تهران: بنیاد فرهنگ اسلامی کوشانپور، ۱۴۰۶ق. | * '''روضة المتقین فی شرح من لا یحضره الفقیه'''؛ محمدتقی مجلسی، تحقیق: حسین موسوی کرمانی و علی‌پناه اشتهاردی، تهران: بنیاد فرهنگ اسلامی کوشانپور، ۱۴۰۶ق. | ||
* '''«سلیم بن قیس هلالی»'''؛ سید محمد عمادی حائری، دانشنامه جهان اسلام (ج۲۴)، تهران: بنیاد دائرةالمعارف اسلامی، ۱۳۹۶ش. | * '''«سلیم بن قیس هلالی»'''؛ سید محمد عمادی حائری، دانشنامه جهان اسلام (ج۲۴)، تهران: بنیاد دائرةالمعارف اسلامی، ۱۳۹۶ش. | ||
| خط ۸۴: | خط ۸۵: | ||
* '''«کتاب سلیم بن قیس الهلالی أقدم نص تاریخی عقائدی فی الإسلام»'''؛ محمدباقر انصاری زنجانی، مجله تراثنا، سال شانزدهم، شماره ۳ و ۴، رجب تا ذوالحجه ۱۴۰۲ق. | * '''«کتاب سلیم بن قیس الهلالی أقدم نص تاریخی عقائدی فی الإسلام»'''؛ محمدباقر انصاری زنجانی، مجله تراثنا، سال شانزدهم، شماره ۳ و ۴، رجب تا ذوالحجه ۱۴۰۲ق. | ||
* '''«گامی دیگر در شناسایی و احیای کتاب سلیم بن قیس هلالی»'''؛ محمدتقی سبحانی، نشریه آینه پژوهش، شماره ۳۷، فروردين و ارديبهشت ۱۳۷۵ش. | * '''«گامی دیگر در شناسایی و احیای کتاب سلیم بن قیس هلالی»'''؛ محمدتقی سبحانی، نشریه آینه پژوهش، شماره ۳۷، فروردين و ارديبهشت ۱۳۷۵ش. | ||
* '''معرفة الحديث و تاریخ نشره و تدوینه و ثقافته عند الشیعة الإمامیة'''؛ محمدباقر بهبودی، بیروت، دار الهادی، بی‌تا. | |||
* '''منتهی المطلب فی تحقیق المذهب'''؛ حسن بن یوسف (علامه حلی)، مشهد: آستانة الرضوية المقدسة (مجمع البحوث الإسلامية)، ۱۴۱۲ق. | * '''منتهی المطلب فی تحقیق المذهب'''؛ حسن بن یوسف (علامه حلی)، مشهد: آستانة الرضوية المقدسة (مجمع البحوث الإسلامية)، ۱۴۱۲ق. | ||
* '''وسائل الشیعة إلی تحصیل مسائل الشریعة'''؛ محمد بن حسن حر عاملی، قم: مؤسسة آل البيت عليهم السلام لإحياء التراث، ۱۴۱۶ق.{{پایان}} | * '''وسائل الشیعة إلی تحصیل مسائل الشریعة'''؛ محمد بن حسن حر عاملی، قم: مؤسسة آل البيت عليهم السلام لإحياء التراث، ۱۴۱۶ق.{{پایان}} | ||